En esta entrada compartimos la liga de un reportaje de El Universal en el que varios fotógrafos expresan su opinión sobre la fotografía análoga y la digital. ¿Qué opinan de estas formas de hacer fotografía? ¿Creen que la foto análoga está en riesgo de desaparecer?
La fotografía del siglo XXI se enfrenta a una revolución tecnológica, que pretende hacerla más universal, económica y portable. Esto ha “permitido” el desarrollo de nuevas tecnologías para la” industria fotográfica”.
ResponderEliminarComo consecuencia, ha propiciado una sucesiva “extinción” de la fotografía análoga. Las cámaras fotográficas digitales se encuentran disponibles para cualquier persona.
Desde celulares que cuentan con cámaras VGA, de 2megapixeles o más; hasta el IPOD que también almacena fotografías digitales, sin olvidar las “típicas” cámaras de bolsillo.
La fotografía se ha vuelto más accesible y económica. Ahora los rollos son han un gasto innecesario. Lo único que necesitas es tu cámara fotográfica o un celular. Antes se racionaban las fotografías, debido a su costo pues se invertía en las pilas y en el rollo cada vez que se quería iniciar una sesión fotográfica. Hoy sólo es necesario tener un par de pilas y una memoria SD para almacenar las fotografías que se “te den la gana”.
Con el desarrollo de programas como Photoshop, Fireworks, Pixelmator, entre otros, la fotografía ha perdido “cierta originalidad” y credibilidad. Estos programas permiten manipular la fotografía a nuestro antojo.
La fotografía sea digital o análoga, es la misma en esencia, es un “trozo” de vida, un “trozo” de realidad, que estará impreso o digitalmente capturado, para revivirlo cuando quieras.
Los dos modos de producción fotográfica son buenos, cumplen su función, pero el tipo dependerá de la exquisitez del fotógrafo en turno, así como de los recursos y tiempo del que disponga.
La fotografía digital si desplazara a la análoga, claro, gradualmente, por su bajo costo, portabilidad y rapidez. La fotografía sufre una “evolución” similar a los dispositivos de sonido. De la consola (disco de vinilo) llegamos al casete, del casete al CD y del CD al IPOD. La fotografía sigue ese camino…
Los progresos tecnológicos parecen querer rebasarnos. La fotografía no ha dejado de ser afectada; la cámara análoga se "extingue" en el mar de la era digital. No obstante considero que gran parte del problema radica en no saber convinar las herramientas que se tiene al alcanze.
ResponderEliminarNo se trata de sustituir a una por la otra (no siempre los avances tecnológicos son la clave del éxito), antes bien se trata de emplear las cualidades de ambos artefactos para conseguir los fines de la fotografía.
Técnicas, teorías, métodos pero sobretodo un ojo que sea capaz de "cristalizar" algo en imagen es lo que se necesita para realmente hacer fotografía.
Ivette Cordero
Sin duda, la introducción de nuevas tecnologías han puesto en jaque a todas las tradiciones y modos de vida de nuestra sociedad.
ResponderEliminarEn el caso de los medios de comunicación, así como las técnicas, han sufrido diversos cambios; empero, lo que es una realidad es que a pesar de ello se han modificado y adaptado para no morir. Casos como la prensa frente a la radio, el cine y la televisión; o el libro frente al Internet.
En lo personal, no tengo conocimiento sobre el manejo de ambos tipos de cámara, pero, sin duda me parece bella la técnica de la análoga y considero que vale la pena rescatar y conservarla.
Dicho caso, me recuerda los estudios de la cultura y la comunicación por la escuela de Frankfurt y sobre todo las investigaciones de Walter Benjamin sobre la pérdida del aura. En su ensayo: “La obra de arte en la era de su reproducción técnica” explicaba que el “valor cultural” de una obra de arte erradicaba en su carácter único e irrepetible, y eso lo que lo hace “auténtico”; sin embargo, la reproducción en serie para las masas ha cambiado por completo el término de arte.
Y es evidente en la reproducción de fotos hoy en día, mientras con una análoga se lograba captar una, hoy obtenemos entre 30 y 40 fotos. Pero aquí entraría la cuestión: ¿hablamos de cualidad o cantidad?...
Sin duda alguna la fotografía análoga tiene su arte, desde mi punto de vista, mucho más cuidado que el de la digital. Probablemente aún no desaparezca la análoga, lo que sí, es que ya no rentable para nadie y por tanto los fotógrafos se irán viendo finalmente obligados a trasladarse a la digital.
ResponderEliminarEl desarrollo que tiene la sociedad junto con los avances tecnológicos genran nuevas formas de observar al mundo. No por nada antes se apreciaba en mayor medida (no significa que no se valore actualmente) la toma que se hacia con las cámaras análogas. Aún recuerdo cuando tenia que lidiar con las pilas y los rollos. Además de pensar muy bien que era lo que capturaria. Ahora el costo y la facilidad con la que se da un clic con una cámara digital es mucho mayor.
ResponderEliminarConsidero que el avance no esta pelado con la tradición. Pero no importa que cámara se ocupe sino el uso que se le da. Se puede tener la major cámara del mundo pero sino sabemos como observar para poder capturar lo que queremos no sirve de nada la cámara.
Alguna vez tuve la oportunidad de entrar a un laboratorio de revelado de fotografía análoga e incluso realizar ese procedimiento. Conforme a mi experiencia puedo afirmar que se trata de un trabajo arduo y laborioso. Para empezar en todo se debe tener un máximo cuidado, se está condicionado a factores como la luz, el enfoque, los químicos, la vestimenta, e incluso el tiempo.
ResponderEliminarPor otro lado, hoy hacer foto profesional es un trabajo altamente respetado que implica también un gran esfuerzo. Tenemos la idea que la fotografía digital se reduce al click de nuestras cámaras. Pero en materia profesional, una fotografía digital puede llevar horas, o días enteros para lograr una buena imagen.
Ambas formas de hacer fotografía merecen un amplio reconocimiento. Sin embargo, en cuestiones de inmediatez, costos y acceso, la fotografía análoga, hoy por hoy, esta muy por debajo de la fotografía digital. Sin embargo, parece ser un error separar estas dos formas de hacer fotografía como si la una y la otra no tengan nada en común. Todo lo contrario, ambas técnicas se han fundido en las necesidades que nuestra sociedad exige para la utilización de las cámaras. No por nada el gran éxito de la fotografía en el cine, por dar un ejemplo.
Andrea Olivares Díaz
Lo interesante de la fotografía análoga es el extenso proceso mediante el cual se obtiene una fotografía. Este proceso se ve reducido con el advenimiento de la fotografía digital. sin embargo, lo que debemos rescatar de la llegada de ésta última es cómo transforma la construcción de sentido en las imágenes.
ResponderEliminarEs interesante observar el cambio que ha producido la tecnología en la manera de hacer arte. La reproducción de la realidad va al paso de la misma, actualizándose y nutriéndose de los avances técnicos que ha desarrollado.
ResponderEliminarSin embargo, no comparto la opinión de muchos sobre el apocalipsis de las antiguas formas de hacer arte (o cualquier forma de creación que haya sido afectada por la tecnología), pues siempre habrá personas que prefieran las técnicas del pasado, y quienes estén dispuestos a consumirlas. Un ejemplo actual, es la película "The Artist", que no se ciñe a la tecnología del 3D o 4D, que son lo último en el cine actual, sin embargo rememorando aquella época de los inicios del cine, logra a pesar de parecer "anticuada", gran reconocimiento, algo similar a lo que menciona
Fuentes en el texto respecto a los libros.
Considero que ambas técnicas de fotografía deben ser reconocidas por las posibilidades que ofrecen, cada una en mayor o menos grado y de diferentes formas, pero siempre tendrán algo bueno que aportar. El pasado y el futuro no pueden estar peleados, porque el uno es el creador del otro, las bases, y el otro segundo es el porvenir, la creación, la evolución de aquello que fue primero, y que nunca dejará de ser. Basta con reconocer las cualidad de cada técnica, y aprender a utilizar los recursos que nos prestan cada una de ellas.
Ana Barón Gamietea
ResponderEliminarEl desarrollo de las nuevas tecnologías nos demuestra que las cosas se pueden realizar de una manera sencilla y rápida. Ahora con la fotografía digital se pueden sacar aproximadamente 600 a 1000 fotos en unos cuantos minutos, además, se pueden adquirir con sólo pasarlas con un cable USB o bluetooth a la computadora y mandarlas a imprimir.
¿En dónde queda la esencia de la fotografía? Realizar una fotografía análoga es todo un arte, tienes que conocer a observar el entorno, la luz que acaricia el o los objetos que se enfocan, los detalles que posee el objeto, entre otras cosas. Saber mirar es mucho más extraordinario que saber ver,¿a qué me refiero con esto? Mirar es observar con más detenimiento algo, saber contemplar cada uno de los detalles, aprehender lo enfocado.
No sé si la fotografía análoga va a desaparecer en algún tiempo, lo que sé es que por lo mientras la fotografía digital será sólo una herramienta para agilizar el trabajo de un fotógrafo, pero no será una manera de captar la esencia de los objetos. La fotografía análoga existirá todavía porque aún existen fotógrafos que se preocupan por la calidad de las fotos.
El tiempo nos alcanza, pareciera que no camina con nosotros sino un paso adelante siempre. Primero el libro, después el cine, también la fotografía pasa por lo que pareciera ser una "crisis".
ResponderEliminarTomando en cuenta el concepto utilizado por Umberto Eco, los apocalípticos afirmaran que los avances tecnológicos sepultaran la esencia de las artes, los integrados lo verán como un camino más.
Pues bien yo me sitúo en medio de las dos, no creo que las tecnologías amenacen la historia de las artes. En este caso la fotografía, como dicen con la cámara análoga se podía educar el ojo, ahora todo es más sencillo. Considero que lo conveniente es saber usar las ventajas que ofrece cada método.
las técnicas, las formas y la manera de ver el mundo evoluciona cada vez más rápido, pero está en cada uno de nosotros el saber aprovechar lo que nos ha dejado la historia desde el inicio de la fotografía y las ventajas que ahora nos ofrece la fotografía digital.
Rojas Sosa Karen Itzel
Mucho se ha dicho de los avances en la tecnología y que van a desplazar a las formas convencionales , pero creo que las viejas herramientas cómo la fotografía análoga, no van a desaparecer, en mi opinión se convierte en una actividad artesanal y de gran importancia por todo el proceso en el que se logra una sola fotografía. Pongo de ejemplo a los libros, que a pesar de ser ahora digitalizados no desplazan al papel. Otro ejemplo es la pintura; es difícil conseguir los materiales , pero todavía hay quienes utilizan estas técnicas sin importar la gran producción de imágenes digitales , lo mismo pasa con la fotografía, cada quien recurre a estas técnicas según el fin que quieran alcanzar.
ResponderEliminarElide Cervantes Pérez
Considero que las técnicas para revelar fotografías con cámara análoga no han sido desplazadas. Como con todas las nuevas tecnologías, han venido a sumarse a lo que ya había antes pero no las remplazan.
ResponderEliminarAunque la edición en Photoshop sea más rápida, tenga más opciones y el objetivo sea más seguro porque no hay riesgos de que los químicos arruinen la foto; siempre habrá personas que prefieran las fotografías análogas. La fotografía análoga nos permite mantener la emoción de esperar a que se termine el rollo para poder ver cómo quedaron nuestras fotos. Para tomar una foto pensamos muy bien en su composición, en la luz que se necesita, el tiempo, etc.
Podemos combinar las dos técnicas, pero la fotografía análoga (aunque ya no exista Kodak) seguirá siendo "la mejor forma de aprender a tomar fotos y de entender el proceso".
No creo que la fotografía análoga desaparezca ya que se utiliza para muchas cosas, como el texto lo dice, los libros necesitan imágenes y si queremos un recuerdo impreso, una cámara análoga es lo ideal, se imprimen mejor y tienen muy buena calidad.
ResponderEliminarAunque la digital es más rápida, mejores utilidades y un sin fin de cualidades. Pero no se debe perder esa manera de tomar fotografías con la cámara análoga, es un poco mas complejo de lo que se ve, sin duda, todo tiene sus ventajas y desventajas, al igual que su fecha de caducidad.
La fotografía con base de película o como se indica aquí, la foto análoga, no puede desaparecer. Las fotografías digitales no la pueden sustituir, en primer lugar: las fotografías con base de película tienen una mejor calidad, hasta este momento no se ha podido lograr que una fotografía digital tenga la calidad que tiene una con base de película.
ResponderEliminarEstoy de acuerdo con Rubén Pax, con la fotografía análoga, puedes educar tu ojo, puedes hacer arte tomando fotografías, también con la digital, pero ahora todo mundo tiene una cámara por lo menos en su celular y toman fotos sin pensar y se les hace muy fácil eliminarlas, casi no se piensa en la fotografía que será tomada.
Las fotografías no deberían salir de su ambiente, es decir, si se toma una fotografía digital debería quedarse en lo digital, no debería ser impresa.
A mi parecer la fotografía análoga sobre sale de la digital, ya que en la análoga el fotografo se involucra más con la imagen, esto se debe a todo el proceso que se lleva a cabo, la toma de las fotos y la insertidumbre que genera al no saber como quedaron si la luz es buena, si no esta borrosa, el saber que si sale mal esa foto no se podra repetir o reparar por medio de nuevos métodos como el photoshop. utilizar rollos, tener que cambiarlos con rapidez para seguir fotografiando, el saber que si se pierde el rollo se pierden con él las fotografías, se pierde el tacto, por que ya no se revela como antes en el cuarto obscuro. se ha perdido la educación del ojo.
ResponderEliminarInteresante lectura para entender la intersección del pasado y presente en la fotografía. Entre la fotografía análoga y la digital se abre una brecha que radica en el misterio de la imagen, la precisión y la capacidad de sintetizar y discriminar. No es que una sea mejor que la otra, cada una tiene sus cualidades, dependiendo de cual será el uso de la imagen obtenida.
ResponderEliminarEs cierto que la fotografía análoga requiere otro tipo de sensibilidad y capacidad, no sólo implica presionar un botón, es detener el tiempo en el momento justo, sincronizar nuestra acción con el entorno, saber sentir sus vibraciones. Todas estas virtudes con la aparición de la era digital se han perdido, en cuanto la tecnología facilita cualquier acción humana, la virtud del hombre se vuelve dependiente. Esto lo vemos todos los días, y no solamente en la fotografía, las maquinas han modificado las tradiciones del hombre, introduciendolo en lo digital como real.
Cuántas veces no hemos borrado por descuido fotos de la computadora o se nos han perdido por el formateo del equipo. Y entonces es cuando decimos: "¿por qué no las tengo impresas o reveladas?"
ResponderEliminarSin duda el avance de las tecnologías ha traído cambios en la industria fotográfica, tanto buenos como malos. Malos por ejemplo el caso de la ruina de la empresa Kodak y buenos pues que podemos tomar muchas fotos, es más tener hasta diez del mismo momento.
Las fotos nos permiten creer que atrapamos el tiempo en un cuadro, evocan en nosotros sentimientos de risa o vergüenza cuando volvemos a verlas. A pesar de que para la fotografía análoga se necesita más contemplación de la imagen, una mejor perspectiva, un momento indicado. No se puede borrar el error.
La tecnología de las cámaras digitales ha llevado la posibilidad de ser fotógrafo a un gran número personas. Estas poco a poco se adaptan al objeto y ganan confianza en el terreno; así, toman fotografías hasta que consideran que les gusta, la memoria de su cámara contiene muchísimas fotos de la misma escena en comparación a las que tendría un rollo de 30 fotos donde cada una era valorada como única.
ResponderEliminarComparta la idea de los fotógrafos que menciona el texto prefieren la análoga porque es cierto que con lo digital se ha subvaluado el trabajo de un fotógrafo. Por ejemplo, considero que en los últimos años en México no se le ha dado importancia a los fotoperiodistas; a los periódicos les es más fácil utilizan material de archivo en su edición impresa y digital pues ahí se están ahorrando dinero.